Furore polemico

Oggi ho intenzione di polemizzare. Per polemizzare bene bisogna prendere un argomento sbagliato ed argomentare male le proprie opinioni arrivando a conclusioni scollegate logicamente dal contesto iniziale. Proverò a fare del mio meglio anche se non posso garantire la reale bontà del mio operato.

Qualche giorno fa ho cambiato il mio gravatar e mi è stato chiesto di valutare la censura da applicare alla foto da me scelta. Le opzioni possibili variavano dall’assenza di restrizioni, quella che poi ho scelto, a scene di nudo, volgarità, violenza, incitazione ad uso di droghe e sesso. La violenza, l’incitamento all’utilizzo di droghe ed il sesso erano sullo stesso piano, il nudo puro subito inferiore e le volgarità aspecifiche ancora piú sotto. Questo sistema di valutazione serve per evitare di urtare la sensibilità altrui e per tutelare i piú deboli, verosimilmente i bambini. Voglio però soffermarmi sul fatto che se qualcuno si dovesse sentire offeso per un dito medio alzato con tutte le altre dita chiuse a pugno, senza osservare le diverse variazioni, si starebbe offendendo per un dito medio; se qualcuno si offendesse per la visione di un cazzo, di una fica, di un paio di tette o di un culo, si starebbe offendendo per qualcosa che molto probabilmente ha o che sicuramente uno dei suoi due genitori ha avuto e che probabilmente gli può anche piacere; ma è sulla restrizione maggiore che si presenta anche il problema maggiore: la violenza e l’utilizzo di droghe in società possono universalmente venire considerate sbagliate, perché dannose e rischiose per la società stessa, ma l’atto sessuale è l’unico modo che ha la suddetta società di sopravvivere, equiparare i tre elementi equivale a dire che tutti e tre gli elementi sono sbagliati o giusti per la società, sbagliati in questo caso dato che la restrizione è superiore.

Approfondisco il tema sessuale osservando che un documentario su mammiferi di qualsiasi tipo è uno spettacolo fruibile da tutti, bambini e suscettibili al sesso, nonostante la presenza di copule animali, addirittura di primati. Il problema forse risiede nell’eccitazione che gli animali, esclusa una rilevante minoranza, non provocano; sotto accusa quindi è l’eccitazione, che potrebbe essere foriera di violenza o addirittura all’utilizzo di droghe, ma se cosí è, allora potrebbe essere un rischio sociale utilizzare determinata biancheria intima, determinati profumi o belletti, senza considerare le pubblicità di tali prodotti trasmesse sulle televisioni nazionali e locali e stampate sui cartelloni stradali.

Avendo citato per la seconda volta l’entità definita “bambini”, preciso che i bambini non dovrebbero aver un accesso illimitato e senza guida a radio, televisioni, internet: la tutela non spetta a chi inventa o crea ma a chi è responsabile del tutelando. Spostare l’obbligo di tutela è una scusa per censurare, niente di piú.

I piú accorti di voi si accorgeranno che quest’articolo è stato un esercizio per usare pochi punti fermi e scrivere parole triviali senza motivo, anche nei tag.